Завантаження…
Завантаження…
ОТГ
Серед сорока засідань Підгородненської міської ради повний склад зібрався рівно один раз. Поіменно: хто скільки пропустив, що сталося з явкою без міського голови і де саме не було найдисциплінованішої фракції.
Серед сорока засідань Підгородненської міської ради, протоколи яких можна перевірити, повний склад зібрався рівно один раз — 9 вересня 2025 року. Усі 26 депутатів на місці, жодного відсутнього. На решті тридцяти дев'яти когось бракувало завжди.
Це не фігура мови. Ми перевірили сорок засідань, протоколи яких рада оприлюднила і які витримують арифметичну перевірку, і порахували поіменно, хто на них був, а хто ні. Нижче — що з цього вийшло.
Рада публікує протоколи сесій. У кожному є рядок про склад: скільки депутатів присутні й хто відсутній. Ми взяли всі протоколи, які вдалося прочитати, і перевірили кожен на просту річ: чи сходиться арифметика. Присутні плюс відсутні мають дорівнювати кількості зайнятих мандатів на цю дату.
З 51 засідання, де взагалі є дані про склад, перевірку витримали 40. Решту одинадцять ми відкинули: у шести сума не сходиться (виходить 25 при 26 мандатах — когось просто не порахували), у п'яти переліку відсутніх немає взагалі.
Ми рахуємо неучасть, а не просто відсутність. Протоколи знають дві різні речі: депутат відсутній — і депутат присутній, але «не приймає участі в засіданні». Для громади це одне й те саме: рішення ухвалили без нього — тому в усіх таблицях цього матеріалу стоїть одна величина: сума обох категорій. У сорока перевірених засіданнях друга категорія трапляється рівно один раз — 26 вересня 2023 року, п'ятеро депутатів; там, де вона впливає на цифру, ми наводимо розклад окремо.
Одне технічне застереження, без якого уважний читач вирішить, що ми помилились. Рада рахує третю категорію по-різному: у протоколі від 26 вересня 2023 року п'ятеро, які «не приймають участі», включені до числа присутніх, а в протоколі від 2 жовтня того ж року депутат Оліфер не включений до числа присутніх. Це різниця в діловодстві ради, не в наших підрахунках.
Ось скільки депутатів було на кожному з сорока засідань.
Одне попередження до цієї таблиці, і лише до неї. Це єдине місце в матеріалі, де стоїть присутність, а не участь. Увесь розділ — про кворум, а кворум рада рахує за тими, хто в залі, незалежно від того, чи беруть вони участь у голосуванні. Тому рядок «25» — це 26 вересня 2023 року: двадцять п'ятеро в залі, з них п'ятеро участі не брали; за конвенцією решти матеріалу учасників того дня було двадцять.
Скільки депутатів було в залі. 40 засідань, 2021–2026 (присутність, не участь)
Найчастіше рада працювала вчотирнадцятьох-шістнадцятьох: чотирнадцять засідань із сорока, більше третини. Чотирнадцять — це мінімум, за якого сесія взагалі може відкритися.
Тут важливо не перебільшити. Засідань із меншою явкою в таблиці немає не тому, що депутати дисципліновані, а тому, що сесія без кворуму нічого не ухвалює. Один такий протокол рада оприлюднила — 6 жовтня 2025 року: зареєструвалися дванадцять депутатів, головуючий констатував, що «необхідного кворуму… не має». У наші сорок це засідання не входить, але не тому, що його не було: у протоколі немає переліку відсутніх, тому порахувати поіменно, кого саме не було, з нього неможливо. Підлога на чотирнадцяти — правова, не поведінкова.
Значуще інше: як часто рада працювала саме на цій межі. Запасу міцності в такого засідання немає. У 2022 році так пройшли три засідання поспіль: два пленарні засідання 17-ї сесії 23 вересня і 18-та сесія 18 жовтня — по чотирнадцять присутніх із двадцяти шести.
Спершу мусимо пояснити, чому ми змінили власне правило. У другому матеріалі цієї серії ми написали, що рейтингів явки не публікуємо, і назвали причину: триває війна, а ми не знаємо причин відсутності конкретної людини.
Ця причина нікуди не зникла, і нижче ми повторюємо її ще раз. Але вона вимагає не мовчання, а застереження. Цей матеріал — про явку; не назвати прізвищ означало б написати текст ні про що, бо громада обирає не «раду загалом», а конкретних людей. Ми свою попередню позицію не ховаємо — ми її змінили й кажемо про це прямо. І другу причину з того матеріалу ми теж не ховаємо: ми писали, що така таблиця була б несправедливою до людей, чиїх обставин ми не знаємо, — і при цьому виглядала б переконливо. Цей ризик нікуди не зник. Ми вирішили, що право громади знати переважує, і кажемо про сам вибір прямо, замість удавати, ніби ризику більше немає. Незмінною лишається одна обіцянка з того матеріалу — щодо Наталії Саричевої; чому саме, пояснено під таблицею.
Застереження, яке стосується кожного рядка нижче. Ми не знаємо причин відсутності. У протоколах вони практично ніде не зазначені — ані хвороба, ані відрядження, ані служба. Жоден опрацьований документ ради не згадує мобілізації когось із депутатів, але це означає лише те, що рада цього не задокументувала. Низька явка в цій таблиці — не доказ байдужості конкретної людини. Це підстава запитати в неї, а не зробити висновок замість неї.
Знаменник у кожного свій: стільки засідань, скільки людина мала мандат. Ворон подав заяву про складення повноважень 7 березня 2024 року, а рада ухвалила рішення 8 квітня 2024-го; Маторін прийшов йому на зміну, і тому в нього шістнадцять засідань, а не сорок. Трьох депутатів партія відкликала восени 2025-го. Свій знаменник і в Драган Л.А.: її мандат почався в травні 2023 року, тому з сорока засідань на нього припало двадцять п'ять.
Скільки засідань пропустив кожен депутат
Депутат · Партія · Пропустив · Явка
Кого немає в цій таблиці й чому. Наталії Саричевої тут немає свідомо. Вона подала заяву про складення повноважень 27 жовтня 2022 року (вх. №1071); рада голосувала двічі — 20 січня і 1 березня 2023 року — і жодного разу не набрала голосів, а 26 вересня 2023 року зняла питання з порядку денного. Відтоді воно не виносилося. Людина четвертий рік не може вийти зі складу ради — і весь цей час її рахують у тих 26, від яких відлічують кворум. Пропуски депутата, який просить його відпустити, — не те саме, що пропуски депутата, який тримається за мандат, і в один стовпець ми їх не зводимо. Ми пообіцяли це в попередньому матеріалі й обіцянки не порушуємо.
Троє депутатів — Гетьман, Муха, Нємцева — склали присягу в січні 2026 року й встигли на два засідання. Відсоток для двох засідань не означає нічого, тому ми його не наводимо.
Між тим, хто пропустив найменше, і тим, хто пропустив найбільше, — різниця у двадцять чотири рази. Слуцький Віталій Іванович пропустив одне засідання з сорока. Костенко Віталій Вікторович — двадцять чотири з сорока, тобто був присутній рідше, ніж у кожному другому випадку. Крайні рядки самої таблиці інші, бо вона впорядкована за часткою пропусків, а не за їх кількістю: нагорі Маторін О.А. (11 із 16 — його мандат почався аж у квітні 2024-го), унизу Слуцький В.І.
Одне доповнення до останнього рядка таблиці, без якого картина неповна: 21 серпня 2026 року Радикальна партія повідомила про відкликання Слуцького Віталія Івановича і Слуцької Тетяни Василівни. Це сталося вже після періоду, який ми міряли, і статус відкликання оспорюється — ми наводимо це як позицію, оприлюднену радою, а не як доконаний факт.
Явка за списками, з яких обрані депутати (три і більше мандатів)
* Двічі застереження. По-перше, це не фракції в буквальному значенні: партію ОПЗЖ заборонено судом у 2022 році, і обрані від неї депутати стали позафракційними — ми групуємо людей за списками, з яких їх обрали, бо саме так за них голосувала громада. По-друге, показник ОПЗЖ наведено без Наталії Саричевої, яку ми не ранжуємо (пояснення вище). Рахувати їй пропуски в партійному графіку після того, як ми прибрали її з поіменного, було б непослідовно — тому ми не наводимо й того відсотка, який вийшов би разом із нею.
Фракції з двома мандатами ми навмисне не зводимо у відсоток. Рядок, побудований на двох людях, описує двох людей, а не партію — і одна людина в ньому може «витягнути» другу або втопити. Тому поіменно:
Найдисциплінованіша фракція ради — ПРОПОЗИЦІЯ, 86,5% явки.
Рада 8 скликання пережила чотири періоди. Перший — за міського голови Горба, до 25 вересня 2023 року. Другий — без голови, від 26 вересня 2023 до 18 червня 2025 року. Третій — від 19 червня 2025 до 26 січня 2026 року, коли голова повернувся на посаду за рішенням суду. Четвертий триває з 27 січня 2026 року. Порівнюємо ми лише два перші: у третьому періоді засідання з придатним для підрахунку протоколом одне, у четвертому — два, і відсотки на таких числах не рахують.
Загальна явка ради зросла: 67,9% за Горба → 73,0% у період без голови. Це середнє по засіданнях: для кожного засідання рахуємо частку мандатів у залі, а тоді усереднюємо — по вісімнадцяти засіданнях першого періоду й дев'ятнадцяти другого. Саме зростання правдиве. Спокуса витлумачити його як «без голови рада працювала краще» дуже велика — ми теж спершу так і написали, і неправдою виявилось тлумачення, а не число.
Бо коли розкласти те саме на людей, видно два зустрічні рухи. Одиниця тут інша — не засідання, а депутато-засідання: кожна пара «людина × засідання, на якому вона мала мандат» рахується окремо, і ми міряємо частку тих пар, де людина участі не взяла. Ці числа не можна віднімати від п'яти відсоткових пунктів вище: вони міряють різні величини.
Не поліпшення дисципліни, а зміна того, хто не приходить
Група · Неучасть за Горба, 18 засідань · Неучасть від вересня 2023 до червня 2025, 19 засідань
Саричеву Н.В. ми не ранжуємо поіменно (пояснення вище) — тому вона виключена і з групових чисел цього блоку. Інакше виноска під таблицею забороняла б рахувати їй пропуски, а числа поруч рахували б їх мовчки.
Вісімка — Булах, Волок, Ворон, Гончарук, Драган Юрій, Слуцький В.В., Теслюк, Чивіт. Випадок Ворона окремий: 26 вересня 2023 року він не просто прийшов — він був обраний головуючим, провів це засідання й підписав протокол; після того не пропустив жодного з п'яти засідань, а 7 березня 2024 року подав заяву про складення повноважень, яку рада задовольнила 8 квітня.
Поіменно їхній розворот виглядає так — і скрізь нижче «після» означає одне й те саме вікно: дев'ятнадцять засідань періоду без голови, від вересня 2023 до червня 2025 року. Волок пропустив 9 засідань із 18 за Горба і жодного з цих 19. Чивіт — 10 із 18 і жодного з 19. Слуцький В.В. — 9 із 18 і жодного з 19. Булах і Драган Юрій — по 10 із 18 і по одному з 19.
Далі це вікно закінчується — і «жодного» перестає бути правдою. Після червня 2025 року в наших воротах лишається ще три засідання: 9 вересня 2025 року, 28 січня і 2 лютого 2026 року. На двох останніх Волок, Чивіт, Слуцький В.В. і Гончарук відсутні обидва рази. Тобто «відтоді ходить завжди» — це не про них; це про дев'ятнадцять засідань одного конкретного періоду.
А назустріч їм рушили інші. Зібарев не пропустив жодного засідання з 18 за Горба — і пропустив 11 із 19 після. Киричок: 0 із 18, потім 10 із 19. Костенко: 7 із 18, потім 17 із 19.
Формулювання, яке витримує перевірку: до вересня 2023 року засідання масово пропускала одна група депутатів, після вересня 2023-го — інша. Рада не стала дисциплінованішою. Змінилося те, хто саме до зали не доходить.
І одразу про те, чого тут немає. Жодне засідання цих періодів через неявку не скасували й не перенесли — кворум був, сесії відбувалися. Слів, які приписували б цим пропускам намір, ми свідомо не вживаємо: чому конкретна людина не прийшла, ми не знаємо.
Тепер повернімося до ПРОПОЗИЦІЇ — фракції з найвищою явкою в раді.
Щоб не підбирати засідання під висновок, ми задали правило наперед і не дивлячись у результат: беремо всі засідання, де рада ухвалювала рішення про таємне голосування. Таємним голосуванням обирають і знімають міського голову та секретаря ради — тобто це і є засідання про посади. Таких засідань сім.
Засідання про посади й участь фракції ПРОПОЗИЦІЯ
Дата · Чию посаду розглядали · Не взяли участі
На трьох засіданнях, де вирішувалася доля їхнього голови й їхнього секретаря, фракція не брала участі повним або майже повним складом. На двох засіданнях, де вирішувалася доля чужих посад, вона була в залі в повному складі.
Насамперед — розклад, бо це не те саме. 26 вересня 2023 року всі п'ятеро прийшли й записані як присутні; у протоколі стоїть: «Депутати Кучма Р.М., Кузьменко Г.В., Рижко О.О., Оліфер В.Л., Говоруха В.А., не приймають участі у засіданні сесії». Вони були в залі й не голосували. 17 жовтня 2024 року четверо були відсутні фізично.
Наскільки це може бути випадковістю? На решті тридцяти п'яти засідань фракція пропускала 10,3% — це її звичайний рівень.
Основна наша перевірка не використовує жодного порога: вона просто питає, наскільки ймовірно, що п'ять навмання взятих із сорока засідань дадуть стільки ж неучасті фракції, скільки дали ці п'ять. Відповідь — один шанс із 25 (статистики записують це як p = 0,041).
Друга перевірка — з порогом: рахуємо засідання, де фракція не брала участі майже повним складом, четверо або п'ятеро з п'яти. За цим порогом ймовірність випадкового збігу — приблизно один шанс із 77 (p = 0,013).
І одразу вся правда про цей поріг, а не половина. Значущий тут рівно один спосіб рахувати — «четверо або п'ятеро з п'яти». М'якші пороги (двоє чи троє з п'яти) значущості не дають. Але й суворіший, «усі п'ятеро з п'яти», її теж не дає: таких засідань лишається одне, а одне засідання нічого не доводить. Тобто суворіший рахунок не зробив би висновок сильнішим — закономірність тримається на одному порозі, а не на будь-якому.
Це не «один шанс на мільйон». Це просто малоймовірно.
І ще одне уточнення, щоб не зрозуміли ширше, ніж ми кажемо. Це число порівнює засідання про посади з усіма іншими. Окремо перевірити, чи справа саме в «своїх» посадах, на двох випадках неможливо — таких засідань замало для будь-якого тесту. Те, що на засіданнях про чужі посади фракція була в залі, ми подаємо як спостереження, а не як доведену закономірність.
І тут ми зобов'язані сказати чотири речі проти власного висновку.
Перше. Засідання 2 жовтня 2023 року в цей підрахунок не входить. Його протокол не проходить нашу ж арифметичну перевірку: 19 присутніх плюс шестеро відсутніх дає 25 при 26 мандатах. Ми відкинули його разом із п'ятьма іншими такими ж — попри те, що воно для нас зручне. Факт із протоколу лишається фактом: усі п'ятеро не взяли участі в голосуванні про зняття свого секретаря. Але в статистику він не зарахований.
Друге. Вересень і жовтень 2023-го — це один епізод, а не два. Обидві сесії скликані протягом тижня, з тими самими учасниками, і обидві — після відмови секретаря Кучми скликати сесію: так це записано в протоколі №28. Чесно рахувати не три випадки, а два: осінь 2023-го й жовтень 2024-го.
Третє. Наш відбір підлещує фракції. На засіданнях, які ми відкинули через арифметику, ПРОПОЗИЦІЯ відсутня частіше, ніж на тих, що лишилися. Тобто база порівняння вибрана так, що фракція в ній виглядає дисциплінованішою, ніж у повному корпусі.
Четверте, і найважливіше. Неучасть нічого не змінила. Для припинення повноважень голови потрібно 18 голосів із 26 — дві третини від загального складу. Всі рішення були ухвалені голосами присутніх, і всі учасники голосували «за». 17 жовтня 2024 року в залі було рівно 18 депутатів, видано 18 бюлетенів, «за» — 18. Нульовий запас. Якби прийшов ще один противник рішення, воно все одно пройшло б; якби не прийшов один прихильник — ні.
Тобто фракція не блокувала рішення. Вона в них не брала участі. Це різні речі, і ми констатуємо друге.
28 січня 2026 року рада таємно голосувала за питанням «Про обрання секретаря міської ради»: замість Старосельського («Зелені»), якого на засіданні не було, секретарем обрали Нємцеву («Громадська сила»). У тому ж порядку денному стояло покладення повноважень міського голови на секретаря — тобто питання посади Горба. За нашим правилом відбору це засідання входить у перелік. А от на поділ «свої / чужі» воно лягає одразу на обидва боки: таємно голосували за посаду, яка фракції не належала, а повноваження перекладали зі своєї. Чистим це засідання не є в жодному напрямку, і ми це кажемо, а не вибираємо зручний бік.
ПРОПОЗИЦІЯ була присутня в повному складі, п'ятеро з п'яти. Більше того, вона це засідання скликала й вела: про скликання сесії групою депутатів доповів Кучма Роман Михайлович — той самий, кого рада зняла з посади секретаря 2 жовтня 2023 року. Він же головував. Кандидатуру головуючого запропонував Оліфер Віталій Леонідович, теж ПРОПОЗИЦІЯ.
І другий бік того самого засідання, без якого картина однобока. Прийшла одна фракція — але не прийшли інші: у залі не було десятьох депутатів із двадцяти шести. Серед відсутніх — четверо з тієї самої вісімки, про яку йшлося вище (Волок, Гончарук, Слуцький В.В., Чивіт), і сам Старосельський, чию посаду того дня переобирали. На наступному засіданні, 2 лютого 2026 року, відсутніх було вже одинадцятеро.
Ми могли б цей епізод не помітити. Він забирає в матеріалу просту кінцівку: замість «фракції немає, коли голосують про своїх» доводиться писати довше.
Але він і є найчеснішим результатом усієї роботи. Закономірність тримається у 2023–2024 роках і закінчується у 2026-му. У січні 2026-го картина інша: на засіданні, де йшлося й про посаду її голови, фракція не просто присутня — вона сама скликає сесію і веде її.
І межа цього висновку теж має бути сказана. 28 січня 2026 року не є чистим спростуванням: таємно того дня голосували за чужу посаду, а таких засідань фракція не пропускала й раніше — 22 і 24 січня 2025 року вона була в залі повним складом. Тому правильне формулювання обережніше: єдиний випадок, який міг би закономірність зламати, сам поділу «свої / чужі» не піддається.
Розділ про розворот вище вже показав, що пропуски в цій раді не розсипані випадково: вони йдуть групами, і групи міняються. Тому статистики синхронності ми тут не наводимо. Вона переказувала б ту саму знахідку мовою ймовірностей і виглядала б як окреме, незалежне свідчення, яким не є. Лишається один перевірний факт, який читач може звірити сам за списками відсутніх у протоколах.
У Булаха Михайла Михайловича і Драгана Юрія Миколайовича списки пропусків збігаються повністю: одинадцять протоколів з одинадцяти, жодного разу нарізно. Теслюк Ігор Миколайович збігається з ними в усьому, крім одного засідання, — його єдиний окремий пропуск 13 червня 2025 року.
Одинадцять протоколів — це десять дат: 23 вересня 2022 року рада провела два пленарні засідання одного дня, і протоколів за цей день у неї два. Тому в цьому абзаці ми рахуємо протоколи, а не дати, і кажемо про це прямо.
Усі троє — від партії «Громадська сила». Цих трьох партія відкликала рішенням конференції 3 жовтня 2025 року. Підстав відкликання в оприлюднених документах немає, тому ми цей збіг не пояснюємо, а лише фіксуємо.
Чого цей збіг не доводить. Він показує синхронність, а не змову. Ідентичні списки однаково добре пояснюються спільним рішенням фракції, спільною роботою, спільною поїздкою чи спільною відпусткою. Ми не знаємо причини й не вигадуємо її. Ми констатуємо: троє депутатів однієї партії пропускали засідання завжди разом — за весь час жодного разу нарізно.
Закон вимагає від ради оприлюднювати результати поіменних голосувань. Рада їх оприлюднює — сканами підписних бланків, де навпроти кожного прізвища стоїть позначка в колонці «за», «проти» чи «утримався».
Ми спробували ці бланки перерахувати машинно: не розпізнавати почерк, а міряти, в якій клітинці таблиці є чорнило. Перевірка проста — сума позначок має збігтися з підсумком, надрукованим у тому самому протоколі.
З 800 сторінок бланків зійшлося 194. Повністю зведено дві сесії.
Чому бланк поіменного голосування не зарахований
Чому бланк не зарахований · Скільки
Це не доказ фальсифікації. Більшість розбіжностей пояснюється якістю сканів, розміткою бланків і тим, що протоколи часто взагалі не друкують підсумків по питанню.
Але це доказ іншого: поіменні результати голосувань Підгородненської міської ради не піддаються незалежній перевірці. А саме заради такої перевірки закон і вимагає їх оприлюднювати.
Ми не знаємо причин відсутності. Практично в жодному протоколі вони не зазначені — ані хвороба, ані відрядження, ані служба.
Жоден із опрацьованих документів ради не згадує мобілізації когось із депутатів. Це не означає, що її не було: це означає, що рада цього не задокументувала.
І ще одна категорія, якої в нашій конвенції немає взагалі. У частині протоколів записано, що депутат покинув залу засідань посеред роботи: 6 вересня 2024 року так вийшли четверо, 23 грудня 2024 року — дев'ятеро. Це не «відсутній» і не «присутній, але не бере участі»: людина була в залі на початку й пішла до кінця. Такі записи ми не зараховуємо ні в один бік — ні в присутність, ні в неучасть, — тому в наших числах їх немає.
Регламент ради — затверджений рішенням №18-1/8 від 16 грудня 2020 року, зі змінами 26 вересня 2023 і 8 серпня 2024 років — дозволяє депутату бути відсутнім лише з поважних причин. Публічно цю норму не застосували жодного разу: ми не знайшли жодного рішення, яким рада розглядала б відсутність конкретного депутата.
І ми не знаємо, що відбувалося на засіданні 27 січня 2026 року. Воно було — про це свідчить рішення №4/2701, ухвалене того дня таємним голосуванням. Але протоколу цього засідання рада не оприлюднила, як і рішень №1/2701–3/2701, на одне з яких саме́ №4/2701 і посилається як на свою підставу.
Тут ми мусимо виправити власний попередній матеріал. У другій частині «Аудиту влади №2» ми написали, що рішення від 27 січня 2026 року на порталі ради відсутнє. Це неточно: саме рішення оприлюднене й читається — ми перевірили його особисто. Відсутні протокол того засідання й три попередні рішення тієї ж сесії. Різниця суттєва, і ми не залишаємо її непоміченою. Про це — наступний матеріал серії.
П'ять речей, і кожну видно в цифрах вище.
Рада працює на межі кворуму. На чотирнадцяти засіданнях із сорока в залі було від чотирнадцяти до шістнадцяти депутатів — за мінімуму чотирнадцять. Повним складом рада зібралася один раз за п'ять років.
Різниця між депутатами — двадцятичотирикратна. Один пропустив одне засідання з сорока, інший — двадцять чотири.
Без міського голови рада не стала ходити краще. Загальна явка зросла, але змінилося те, хто саме не доходить до зали: одна група депутатів пропускати перестала, інша почала.
Фракція з найвищою явкою в раді не брала участі саме в тих засіданнях, де вирішувалася доля її голови й секретаря — на трьох, повним або майже повним складом, за звичайного свого рівня пропусків 10,3%. Випадковим такий збіг буває приблизно раз на двадцять п'ять. При цьому неучасть нічого не змінила: всі рішення ухвалили голосами присутніх. Фракція рішення не блокувала — вона в них не брала участі, і це різні речі. Закономірність тримається у 2023–2024 роках і закінчується у 2026-му, коли та сама фракція сесію скликала й вела.
Поіменні голосування ради перевірити неможливо. З восьмисот сторінок підписних бланків із протоколами зійшлося сто дев'яносто чотири.
Ми не даємо оцінок і не радимо, за кого голосувати. Ми публікуємо цифри, які рада оприлюднила сама, зведені докупи й перевірені.
Місцеві вибори колись відбудуться. Тоді кожне з цих прізвищ знову з'явиться в бюлетені. Депутат місцевої ради не отримує за мандат зарплати — він працює на громадських засадах. Але голос, яким він розпоряджається в тій залі, громада дала йому особисто. Скільки разів людина дійшла до зали, щоб цим голосом скористатися, — це те, що ви маєте право знати заздалегідь.
Усі дані взято з документів, які Підгородненська міська рада оприлюднила сама на офіційному вебсайті. Жодних інформаційних запитів ми не надсилали — і не могли б: матеріал перевіряє те, що рада вже опублікувала.
Протоколи сесій, з яких пораховано явку — усі 40, кожен відкривається. Протоколів сорок, а дат тридцять дев'ять: 23 вересня 2022 року було два пленарні засідання одного дня.
Інші документи:
Що ми пояснимо на запит: методику підрахунку — як саме ми відбирали протоколи, що рахували неучастю і як рахували знаменник кожного депутата. Якщо ви знайшли в наших цифрах помилку — напишіть, ми виправимо і позначимо виправлення видимо, як уже зробили з попереднім матеріалом серії.
Це третій матеріал серії «Аудит влади». Попередній — «222 дні, за які Підгородненська міська рада ухвалила рішення рівно один раз» і його друга частина — про заяву, яку рада не розглядає четвертий рік. Наступний буде про рішення, протоколу якого не існує.
Ми пишемо про Підгородне те, чого не напише більше ніхто. Щоб не пропустити:
Депутатка попросила припинити її повноваження у 2022-му. Рада двічі не набрала голосів і більше не розглядала. Як це пов'язано з кворумом 14 із 26.
За 222 дні Підгородненську міськраду скликали на 7 засідань, відбулося 2, рішення ухвалено одного дня. Рахуємо за документами самої ради.
Перший матеріал серії «Аудит влади». За п’ять років рада тричі достроково припиняла повноваження міського голови; два рішення суд визнав протиправними і скасував. За трьома судовими рішеннями з бюджету громади сплачено 2 519 445 гривень.
