Завантаження…
ОТГ
Тричі припинили. Двічі скасував суд. 2,5 мільйона громада вже заплатила
Перший матеріал серії «Аудит влади». За п’ять років рада тричі достроково припиняла повноваження міського голови; два рішення суд визнав протиправними і скасував. За трьома судовими рішеннями з бюджету громади сплачено 2 519 445 гривень.
Матеріал перший із серії «Аудит влади». Хроніка боротьби за крісло Підгородненського міського голови — за рішеннями самої ради і постановами судів.
За п'ять років у Підгородного був один обраний міський голова — Андрій Горб, обраний на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, повноваження з 1 грудня 2020 року (рішення 1 сесії 8 скликання №1-1/8).
За цей час рада тричі достроково припиняла його повноваження. Два з трьох рішень суд визнав протиправними і скасував, поновивши голову на посаді. Третє рішення на сьогодні не скасоване — але його не існує в документах ради, і рада сама це офіційно визнала.
За скасованими рішеннями громада вже заплатила 1 409 511 гривень 47 копійок — це видно в системі оприлюднення бюджетних видатків, із датами й номерами платіжних документів. Перше стягнення рада погасила добровільно на шістнадцятий день. Друге довелося списувати примусово, за виконавчим листом.
Ще 1,11 мільйона бюджет сплатив за аналогічним спором секретаря ради — теж примусово. Разом за трьома судовими рішеннями громада заплатила близько 2,5 мільйона гривень.
Сьогодні керівником громади в державному реєстрі значиться не міський голова, а виконувачка обов'язків. А сам реєстровий запис із серпня 2026 року заморожений судом — вносити зміни заборонено до завершення спору.
Хронологія: хто підписував рішення громади
Роман Кучма підписував документи як виконувач обов'язків епізодично у 2021–2023 і 2025 роках.
Перше припинення: 26 вересня 2023
Рішенням позачергової 27 сесії №2162-27/8 рада достроково припинила повноваження міського голови.
12 вересня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд у справі №160/27623/23 це рішення скасував. Дослівно з постанови:
«Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року "Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови [ОСОБА_1]". Поновити [ОСОБА_1] на посаді голови Підгородненської міської ради… з 26 вересня 2023 року. Стягнути з Підгородненської міської ради… на користь [ОСОБА_1] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2023 року по 12 вересня 2024 року в розмірі 926 088 грн 79 коп, який визначений без утримання податків й інших обов'язкових платежів.»
У текстах реєстру персональні дані знеособлені — «ОСОБА_1» стоїть у самій постанові. Пропуски позначено трикрапкою.
Перша інстанція до того в позові відмовила — рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року. Справу виграла апеляція.
Позивач доводив, зокрема, що депутатів не повідомили про скликання позачергової сесії в порядку статті 46 закону, що порядок денний і проєкти рішень їм не надсилались і що позачергову сесію провели, не закривши чергову того ж дня. Ці доводи викладені в судових рішеннях як позиція сторони — і ми подаємо їх саме так, а не як встановлені судом обставини.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення ради, виходив із порушень процедури скликання і проведення сесії.
Друге припинення: місяць по тому, як голова повернувся за рішенням суду
Постанова апеляційного суду набрала законної сили в день ухвалення — 12 вересня 2024 року, як і передбачає закон.
І вона спрацювала. 20 вересня Андрій Горб підписує перший документ, з 25 вересня — увесь потік, останній масив у 25 документів — 8 жовтня. Поновлення виконали: голова повернувся до роботи майже на місяць.
Рада тим часом просила Верховний Суд зупинити виконання постанови — але лише в частині грошей, не в частині поновлення. 29 жовтня 2024 року Верховний Суд у цьому відмовив. Жодної ухвали про зупинення чи відстрочку поновлення не існує.
Голову усунуло не рішення суду, а нове рішення ради. 16 жовтня 2024 року комісія з питань законності дала висновок (протокол №11, голова комісії — Дмитро Карлін). Наступного дня, 17 жовтня, рада зібралася на 41 позачергову сесію і ухвалила рішення №3183-41/8 — вдруге достроково припинила повноваження міського голови.
Того самого 17 жовтня апеляційний суд відмовив раді в роз'ясненні попередньої постанови і додатковою постановою стягнув з неї ще 25 000 гривень витрат на правничу допомогу.
З 21 жовтня документи знову підписує виконувач обов'язків. 27 жовтня 2024 року Андрій Горб подає до реєстру декларацію «перед звільненням».
17 червня 2025 року той самий суд у справі №160/30423/24 скасував і це рішення:
«Визнати протиправним і скасувати рішення Підгородненської міської ради… №3183-41/8 від 17.10.2024 про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови [ОСОБА_1]. Поновити [ОСОБА_1] на посаді голови Підгородненської міської ради… Стягнути з Підгородненської міської ради… на користь [ОСОБА_1] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.10.2024 по 17.06.2025 в сумі 229 248… гривень 48 коп.»
Реєстр судових рішень фіксує: загальний доступ до тексту постанови відкрито 19 червня 2025 року. Того ж дня, 19 червня, розпорядження підписує вже «Міський голова Андрій Горб» — за два дні до того, 17 червня, підпис ще належав виконувачу обов'язків Михайлу Старосельському.
І знову перша інстанція голові відмовляла — рішення від 5 березня 2025 року. Вигравала апеляція.
Чому суд скасував друге рішення ради
Про рішення №3183-41/8 від 17 жовтня 2024 року апеляційний суд висловився дослівно так:
«В оскаржуваному рішенні Подгородненської міської ради №3183-41/8 від 17.10.2024 не наведені які конкретно норми Конституції або законів України порушені позивачем, якими діями він порушував права і свобод громадян, в чому конкретно не забезпечив здійснення наданих йому повноважень. Пояснювальна записка до рішення, на підставі якої зроблений висновок постійної комісії з питань законності… ніким не підписана. Таким чином, можна констатувати про відсутність документально оформлених підстав для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови.»
Тобто рада не назвала, що саме порушив голова, а документ, на якому будувався висновок комісії, не мав жодного підпису.
Перше рішення, №2162-27/8, суд скасував з інших мотивів — порушень процедури скликання і проведення сесії.
Касація: п'ять повернень поспіль
Рада оскаржувала постанову від 17 червня 2025 року в касаційному порядку. Верховний Суд повертав її скаргу щонайменше п'ять разів — з 31 липня 2025 по 8 січня 2026 року, щоразу за пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства: не викладені підстави оскарження.
Касаційне провадження за цією скаргою не було відкрите жодного разу.
У першій справі, №160/27623/23, касацію відкрито — але сама справа триває майже три роки, а касаційний розгляд дійшов лише до призначення письмового провадження (ухвала від 8 липня 2026 року).
Третє припинення: рішення, якого немає
27 січня 2026 року на сесії ради з'явилося рішення №4/2701 — третє дострокове припинення повноважень міського голови. Про його існування відомо з пізніших документів самої ради: у лютому вона називала його незаконним, у серпні — чинною підставою.
Цього рішення немає на офіційному порталі ради і немає в її документах. Це не наш висновок — це офіційна позиція самої ради, зафіксована рішенням №3817-56/8 від 21 березня 2026 року, яким рада констатувала відсутність рішення №4/2701 і створила тимчасову контрольну комісію.
Водночас саме засідання рада не заперечує. Рішенням від 13 травня 2026 року вона притягнула до дисциплінарної відповідальності старосту, і підставою в цьому рішенні названо «фрагмент офіційного відеозапису сесії… від 27.01.2026». Тобто рада посилається на запис засідання, рішення якого в її документах немає. Обидва записи відкриті.
Зникли документи, а не відео
Тут варто сказати те, чого від нас, імовірно, не чекають: вимогу закону про відеофіксацію рада виконала.
Стаття 46 частина 18 закону «Про місцеве самоврядування в Україні», чинна з 14 серпня 2024 року, зобов'язує оприлюднювати відеозапис пленарного засідання не пізніше наступного дня і зберігати не менше п'яти років. Рада веде офіційний канал «Підгородненська Громада» на YouTube і окремий реєстр «Відеофіксація сесій» на своєму порталі.
Запис засідання 27 січня 2026 року існує і доступний. Це «53 чергова сесія 8 скликання від 27.01.2026, 2 пленарне засідання», 56 хвилин. Реєстр відеофіксації на порталі ради фіксує оприлюднення в день засідання, о 17:00 (YouTube датує запис наступним днем — це час обробки). Записи інших ключових засідань теж оприлюднені в день засідання:
- 17 жовтня 2024, 41 позачергова сесія — чотирма частинами: ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
- 2 лютого 2026, 55 позачергова сесія — 28 хвилин
- 21 березня 2026, 56 позачергова сесія — 50 хвилин
- 13 травня 2026, 57 чергова сесія — 46 хвилин
- 17 серпня 2026, 58 позачергова сесія — 1 година 39 хвилин
Відеозапису засідання 26 вересня 2023 року немає. Але це не порушення: норма про відеофіксацію тоді ще не діяла, вона запрацювала майже через рік.
І саме на цьому тлі головне питання цього розділу звучить різкіше. Засідання 27 січня 2026 року знято на відео, запис оприлюднено вчасно і він лежить у відкритому доступі. Рішення, ухваленого на цьому засіданні, в документах ради немає. Зникли не кадри — зник документ.
Як голосували. І чому «хто звільнив мера» не знає ніхто
Почнемо з того, чого в цьому матеріалі не буде — і чому.
Стаття 79 частина 3 закону «Про місцеве самоврядування в Україні»: повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням ради, «прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради».
Голосування таємне. Тому речення «двадцять депутатів звільнили міського голову» неможливе в принципі — хто як опустив бюлетень, не знає ніхто, і ми цього не стверджуємо. Поіменно депутати голосували лише за затвердження результатів таємного голосування. Саме ці голоси відкриті, і саме про них ідеться далі.
Дві третини від 26 депутатів — це 18 голосів.
Сесія «За» затвердження «Проти» «Утримались» Не голосували 27 сесія, 26.09.2023 20 0 0 6 41 сесія, 17.10.2024 18 0 0 8 27.01.2026 результатів голосування немає — — —За затвердження результатів другого голосування віддали рівно 18 голосів — стільки ж, скільки становить поріг у дві третини.
Для 26 вересня 2023 року протокол сесії знімає двозначність: із шести, хто не голосував, відсутній був один, а про решту п'ятьох записано, що вони присутні на сесії, але участі в засіданні не беруть.
Поіменно: хто як голосував
Рада 8 скликання обрана за партійними списками — дев'ять партій, 26 мандатів. Ось повний розклад за двома голосуваннями, де результати оприлюднені.
Депутат Фракція 26.09.2023 17.10.2024 Драган Любов Аграрна за за Костенко Віталій Аграрна відсутній не голосував Моргун Віталій Блок Вілкула за за Пришедько Юрій Блок Вілкула за за Булах Михайло Громадська сила за за Драган Юрій Громадська сила за за Теслюк Ігор Громадська сила за за Карлін Дмитро Зелені за за Рубінштейн Антоніна Зелені за за Старосельський Михайло Зелені за за Зібарев Володимир ОПЗЖ за не голосував Саричева Наталія ОПЗЖ за за Сиряна Світлана ОПЗЖ за за Говоруха Владислав Пропозиція присутній, не голосував не голосував Кузьменко Галина Пропозиція присутня, не голосувала за Кучма Роман Пропозиція присутній, не голосував не голосував Оліфер Віталій Пропозиція присутній, не голосував не голосував Рижко Оксана Пропозиція присутня, не голосувала не голосував Киричок Сергій Радикальна партія за не голосував Слуцька Тетяна Радикальна партія за за Слуцький Віталій Радикальна партія за за Гончарук Валентина Сила і честь за за Слуцький Владислав Сила і честь за за Волок Ксенія Слуга народу за за Маторін Олександр Слуга народу не був депутатом не голосував Чивіт Тетяна Слуга народу за за Ворон Роман не встановлено за вибув зі складуРядок 27, дописаний від руки
У протоколі 41 сесії 17 жовтня 2024 року бланк розрахований на 26 депутатів — рівно стільки, скільки їх у раді. Але на аркушах процедурних голосувань — про лічильну комісію і про порядок денний — знизу від руки дописано рядок 27: «Горб Андрій Іванович», і навпроти нього стоїть позначка «за».
Тобто міський голова голосував на сесії, яка розглядала питання про припинення його власних повноважень.
На ключовому аркуші — тому, де затверджували результати таємного голосування щодо його відставки, — рядка 27 немає. Бланк там закінчується двадцять шостим депутатом.
Ми не тлумачимо цей факт: за законом міський голова головує на засіданнях ради і бере участь у голосуванні. Наводимо його тому, що він є в документі.
Жодного «проти». Жодного «утримався»
Найпомітніше в обох протоколах — порожні колонки. За два голосування ніхто не проголосував «проти» і ніхто не утримався. Ті, хто не підтримував рішення, не голосували взагалі — при тому, що були в залі.
Розкол пройшов по одній фракції
Найбільша фракція ради — «Пропозиція», п'ять мандатів. Від цієї ж партії балотувався і переміг міський голова Андрій Горб (за даними ЦВК — 3040 голосів, 43,43%).
Фракція Мандатів «За» 26.09.2023 «За» 17.10.2024 Громадська сила 3 3 з 3 3 з 3 Зелені 3 3 з 3 3 з 3 ОПЗЖ 3 3 з 3 2 з 3 Радикальна партія 3 3 з 3 2 з 3 Блок Вілкула 2 2 з 2 2 з 2 Сила і честь 2 2 з 2 2 з 2 Слуга народу 2 2 з 2 2 з 3 Аграрна 2 1 з 2 1 з 2 Пропозиція 5 0 з 5 1 з 5«Слуга народу» у жовтні 2024 показана як «2 з 3»: між голосуваннями склад фракції змінився — Романа Ворона замінив Олександр Маторін.
У вересні 2023 року «Пропозиція» не дала жодного голосу. І симетрично: з шести депутатів, які того дня не голосували, п'ятеро — це вся «Пропозиція» в повному складі, а шостий, Костенко, був єдиним відсутнім у залі. Тобто фракція була присутня і свідомо не голосувала.
До неї належав і Роман Кучма — тодішній секретар ради. Депутати пояснювали скликання позачергової сесії тим, що голова і секретар не забезпечили проведення засідання; сам суд згодом визнав скликання 27 сесії нелегітимним. Через тиждень, 2 жовтня 2023 року, Кучму звільнили з посади секретаря — це звільнення суд теж визнав протиправним, і саме за цим рішенням громада сплатила 1,11 мільйона.
Аналіз по епізодах
Ядро не розпалося. Сімнадцять депутатів голосували «за» обидва рази, з інтервалом у тринадцять місяців: Булах, Волок, Гончарук, обоє Драганів, Карлін, Моргун, Пришедько, Рубінштейн, Саричева, Сиряна, обоє Слуцьких і Слуцька, Старосельський, Теслюк, Чивіт.
Позицію змінили троє. Галина Кузьменко («Пропозиція») у 2024 році приєдналася до більшості — єдина зі своєї фракції. Володимир Зібарев (ОПЗЖ) і Сергій Киричок (Радикальна партія), навпаки, від більшості відійшли.
Це не рішення однієї партії. Депутати восьми списків із дев'яти давали голоси «за»; жодного голосу не дала лише «Пропозиція». Не коаліція проти опозиції, а міжфракційна більшість проти партії міського голови.
Перед третім епізодом більшість перебрали. 3 жовтня 2025 року обласна конференція «Громадської сили» відкликала трьох своїх депутатів — Теслюка, Булаха і Драгана Юрія. Усіх трьох, хто голосував «за» обидва рази. Їхні мандати перейшли до Гетьман, Нємцевої та Мухи 27 січня 2026 року — того самого дня, коли ухвалили рішення, якого немає в документах. Наступного дня Марія Нємцева стала секретарем ради і виконувачкою обов'язків міського голови.
Причинного зв'язку між цими подіями жоден документ не встановлює. Це послідовність дат, і ми подаємо її як послідовність дат.
Партійність одного депутата встановити не вдалося. Роман Ворон, який головував на сесії 26 вересня 2023 року і підписав рішення №2162-27/8, до наступного голосування вибув зі складу ради. За механізмом заміщення його місце мав зайняти наступний кандидат того самого списку — і зайняв Олександр Маторін зі «Слуги народу». Але це висновок з механізму, а не документ, тому фракцію Ворона ми не називаємо.
Протокол, який чекав 658 днів
Стаття 59 частина 3 того самого закону: результати поіменного голосування «розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку».
Результати поіменного голосування 26 вересня 2023 року рада оприлюднила 15 липня 2025 року — через 658 днів. Того ж дня і в межах однієї години з'явилися результати 28 сесії, які чекали 652 дні.
Для порівняння: з сімдесяти записів поіменних голосувань на порталі ради 57 опубліковані в день голосування, ще 11 — протягом шести днів. Прострочені — рівно ці два.
Прострочені виявились рівно дві сесії. Обидві — ті, що змінили керівництво громади.
Це не видалення і не приховування: збережені копії сторінок показують, що документів там раніше просто не було. Це несвоєчасна первинна публікація — і саме її забороняє норма про «день голосування».
27 січня 2026: голосування, від якого не лишилось нічого
Сесію скликав сам міський голова — розпорядження №10. В оприлюдненому порядку денному стояло обрання секретаря ради. Питання про припинення повноважень голови в порядку денному не було.
Засідання відбулося, воно зафільмоване й оприлюднене. Але на порталі ради немає ні рішення, ні протоколу сесії, ні результатів голосування.
Того ж дня о 17 годині 15 хвилин державний реєстратор змінив запис про керівника юридичної особи.
Реєстрова частина: дію скасував Мін'юст, запис заморозив суд
Реєстраційну дію 27 січня 2026 року вчинив державний реєстратор виконавчого комітету Солонянської селищної ради — тобто не Підгородненської.
29 січня Андрій Горб подав скаргу до Міністерства юстиції. 17 лютого 2026 року наказом Мін'юсту №390/5 реєстраційну дію від 27 січня скасовано, а реєстратору заблоковано доступ до реєстру на 14 днів.
Реєстратор оскаржив наказ у суді — і першу інстанцію програв 1 червня 2026 року (справа №160/3547/26). Апеляція триває.
Що показує реєстр сьогодні. Керівником Підгородненської міської ради значиться Марія Нємцева — і не «міський голова», а «секретар — тимчасово виконуюча обов'язки міського голови», запис від 28 січня 2026 року. Це підтверджують три незалежні джерела, включно з офіційним відкритим дампом реєстру.
Архівні зрізи реєстру показують, що станом на жовтень 2024 і вересень 2025 керівником у ньому значився Андрій Горб. Які саме реєстрові дії вносилися між цими датами, з відкритих джерел не встановлено: повна історія записів доступна лише за плату, а безкоштовний пошук Мін'юсту вимагає електронного підпису.
А з 14 серпня 2026 року запис заморожено. Ухвалою суду у справі №160/24758/26 державним реєстраторам і нотаріусам заборонено вносити будь-які зміни щодо керівника ради до набрання сили рішенням у справі. Ухвала підлягає негайному виконанню, строк пред'явлення — до 14 серпня 2029 року. Спроби її скасувати відхилені: 24 серпня заяву повернули без розгляду, 31 серпня в задоволенні відмовили.
Тобто питання про те, хто керує громадою, наразі не вирішене ні радою, ні судом — воно зафіксоване в стані невизначеності щонайменше до завершення спору.
Рада за півроку змінила позицію на протилежну
2 лютого 2026 року, рішення №3744: за оприлюдненим радою проєктом цього рішення, №4/2701 назване незаконним, а депутати звертаються до Міністерства юстиції з проханням відновити повноваження Андрія Горба. На порталі рішення викладене лише сканом.
17 серпня 2026 року, рішення №4009-58/8: те саме рішення №4/2701 подається як чинна підстава, повноваження голови «припинилися у встановленому законом порядку». Цим рішенням рада звертається до НАБУ, СБУ та Офісу Генерального прокурора.
Обидва документи підписала одна посадова особа — виконувачка обов'язків міського голови Марія Нємцева.
Гроші: скільки це коштувало громаді
Тут ми можемо не припускати. Виплати видно в системі «Є-Дата», де оприлюднюються всі транзакції розпорядників бюджетних коштів — з датами, номерами документів і призначенням платежу.
Перше стягнення, 926 088,79 грн, рада сплатила добровільно на шістнадцятий день. 27–28 вересня 2024 року трьома платежами: податок (у призначенні дослівно — «податок на прибуток з середнього заробітку», хоча йдеться про податок на доходи), військовий збір і 745 501,45 грн на картковий рахунок. У призначенні платежу прямо зазначено: «середній заробіток за час вимушеного прогулу Горба А.І., згідно постанови № 160/27623/23 від 12.09.2024». Проведено за кодом видатків 2111 — як звичайну зарплату, без жодних ознак примусу.
Друге стягнення, 229 248,48 грн, довелося списувати примусово. Постанова набрала сили 17 червня 2025 року, виконавчий лист виданий 11 липня, гроші пішли 13–14 серпня — через два місяці. І пішли інакше: код видатків 2800, у призначенні — «безспірне стягнення… згідно виконавчого листа», а 176 521,32 грн перераховано напряму на ім'я фізичної особи. Це вже не платіж ради, а списання Казначейством за виконавчим документом.
До присуджених сум додається єдиний внесок роботодавця — 22%, які бюджет платить понад стягнуте.
Рішення суду Присуджено Повна вартість для бюджету Як сплачено постанова 12.09.2024 (справа №160/27623/23) 926 088,79 грн 1 129 828,32 грн добровільно, на 16-й день постанова 17.06.2025 (справа №160/30423/24) 229 248,48 грн 279 683,15 грн примусове списання Казначейства рішення у справі секретаря ради (№160/27622/23) ≈909 782 грн 1 109 933,91 грн примусове списання, квітень 2025Разом за трьома судовими рішеннями з бюджету громади пішло 2 519 445 гривень 38 копійок.
Текст постанови у справі секретаря ради ми не звіряли — про цю виплату відомо з платіжних документів, де прямо названі номер справи і прізвище отримувача.
Окремо рада витратила 3 435,52 грн судового збору — щоб оскаржити постанову від 12 вересня 2024 року, яку потім виконала добровільно.
25 000 гривень правничої допомоги, стягнутих 17 жовтня 2024 року, у транзакціях не знайдено. Пошук охопив 4 857 платежів ради за період; відсутність не означає, що виплати не було — вона могла пройти під іншим призначенням. Це питання, на яке має відповісти рада.
Жодної з цих постанов рада не зафіксувала у своїх рішеннях — хоча для секретаря ради Романа Кучми рішення про виконання судового акта ухвалила (№3516-49/8 від 19 березня 2025 року).
Що залишається невідомим
Ми не стверджуємо більше, ніж підтверджують документи. Відкритими лишаються:
- Рішення №4/2701 судом не скасоване і не зупинене. Справа №160/4966/26 триває: провадження відкрито 9 березня 2026 року, рішення по суті немає. На 14 серпня 2026 року суд викликав дев'ятьох депутатів як свідків — з'ясовувати кворум і хід голосування. Стверджувати про законність або незаконність цього рішення означало б випереджати суд, і ми цього не робимо.
- Остаточного рішення Верховного Суду у справі №160/27623/23 немає. Станом на 7 вересня 2026 року остання дія — ухвала від 8 липня про призначення справи до письмового провадження. Спір триває майже три роки. Касаційні скарги в обох провадженнях подавала сама рада.
- Скільки голосів було в самих таємних голосуваннях — невідомо: протоколів лічильної комісії немає в жодному з опрацьованих джерел.
- 25 000 гривень правничої допомоги — у 4 857 перевірених транзакціях ради не знайдено.
Джерела
Кожне твердження в матеріалі спирається на документ із цього переліку. Усі посилання перевірені 7 вересня 2026 року.
Рішення Підгородненської міської ради
№ Дата Назва Посилання №1-1/8 01.12.2020 Про початок повноважень Підгородненського міського голови скан на порталі ради №2162-27/8 26.09.2023 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича Горба pidgorodne.otg.dp.gov.ua №2297-28/8 02.10.2023 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3183-41/8 17.10.2024 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3418-47/8 24.01.2025 Про обрання на посаді секретаря міської ради pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3516-49/8 19.03.2025 Про виконання рішення суду та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3726-54/8 28.01.2026 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3727-54/8 28.01.2026 Про тимчасове здійснення повноважень міського голови pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3744 02.02.2026 Про звернення депутатів Підгородненської міської ради pidgorodne.otg.dp.gov.ua №3817-56/8 21.03.2026 Про створення тимчасової контрольної комісії pidgorodne.otg.dp.gov.ua — 13.05.2026 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Колісника Віталія (містить посилання на офіційний відеозапис сесії 27.01.2026; номер рішення на порталі й у базі документів різниться, тому не наводимо) pidgorodne.otg.dp.gov.ua №4009-58/8 17.08.2026 Про звернення депутатів щодо незаконного здійснення Горбом Андрієм Івановичем повноважень міського голови після дострокового припинення його повноважень pidgorodne.otg.dp.gov.ua №4/2701 27.01.2026 Про дострокове припинення повноважень (третє) на порталі ради відсутнє; відсутність констатована рішенням №3817-56/8Судові акти (Єдиний державний реєстр судових рішень)
Дата Суд, акт Справа Посилання 22.05.2024 Дніпропетровський окружний адмінсуд, рішення — у позові відмовлено №160/27623/23 реєстр 12.09.2024 Третій апеляційний адмінсуд, постанова — рішення №2162-27/8 скасовано, поновлення з 26.09.2023, стягнуто 926 088,79 грн №160/27623/23 reyestr.court.gov.ua/Review/121639083 28.02.2025 Дніпропетровський окружний адмінсуд, рішення (набрало сили 31.03.2025) №160/27622/23 reyestr.court.gov.ua/Review/125527720 05.03.2025 Дніпропетровський окружний адмінсуд, рішення — у позові відмовлено №160/30423/24 реєстр 17.06.2025 Третій апеляційний адмінсуд, постанова — рішення №3183-41/8 скасовано, поновлення на посаді, стягнуто 229 248,48 грн. Колегія: Суховаров А.В. (головуючий), Головко О.В., Ясенова Т.І. №160/30423/24 reyestr.court.gov.ua/Review/128189917 31.07.2025 — 08.01.2026 Верховний Суд, п'ять ухвал про повернення касаційної скарги ради №160/30423/24 реєстр триває Оскарження рішення №4/2701 №160/4966/26 реєстрУсього під час підготовки матеріалу опрацьовано 53 судові акти.
Відеозаписи засідань
Офіційний канал ради «Підгородненська Громада» та реєстр «Відеофіксація сесій» на порталі ради. Доступність усіх записів перевірена 7 вересня 2026 року.
Дата Засідання Посилання 17.10.2024 41 позачергова сесія, 4 частини ч.1 · ч.2 · ч.3 · ч.4 27.01.2026 53 чергова сесія, 2 пленарне засідання youtube.com 02.02.2026 55 позачергова сесія youtube.com 21.03.2026 56 позачергова сесія youtube.com 13.05.2026 57 чергова сесія youtube.com 17.08.2026 58 позачергова сесія, 3 пленарне засідання youtube.comВідеозапису засідання 26.09.2023 немає — норма про обов'язкову відеофіксацію набрала чинності пізніше, 14.08.2024.
Нормативні акти
- Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР — zakon.rada.gov.ua. Використано статтю 46 (скликання сесії; частина 18 — відеофіксація засідань, чинна з 14.08.2024) і статтю 59 частину 3 (оприлюднення результатів поіменного голосування).
- Кодекс адміністративного судочинства України — стаття 332 частина 5 пункт 4 (підстави повернення касаційної скарги).
Умови використання
Документи ради: офіційний портал Підгородненської міської ради pidgorodne.otg.dp.gov.ua, правовласник — Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 05520750). У підвалі порталу зазначено: весь контент доступний за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International, якщо не вказано інше.
Судові акти: Єдиний державний реєстр судових рішень, відкриті дані. У текстах реєстру персональні дані знеособлені відповідно до закону — тому в цитатах трапляється «ОСОБА_1».
Фотографії: Підгородненська міська рада, портал pidgorodne.otg.dp.gov.ua, ліцензія CC BY 4.0.
Серія триває
Це перший матеріал «Аудиту влади». Далі — субвенції на оборону, земля, бюджет і закупівлі, кадрові призначення. Кожен матеріал виходить за тією самою вимогою: рішення, дата, сума, підписант і посилання на документ.
Щоб не пропустити наступні — підпишіться:
Telegram-канал @pidgorodne_news — матеріали виходять там першими, разом із тривогами й терміновими новинами громади.
Facebook-група Підгородне Інфо — 11 тисяч мешканців, обговорення й зворотний зв'язок.
Facebook-сторінка PidhorodneInfo — анонси всіх публікацій.
Сайт pidgorodne.info — повний архів матеріалів серії.
Маєте документ, який стосується цієї теми, або знаєте, на що звернути увагу в наступному матеріалі — напишіть нам у групі чи в Telegram. Аудит робиться для громади і разом з громадою.
Редакція Підгородне Інфо
